费孝通《乡土中国》读书笔记

　　费孝通《乡土中国》读书笔记1

　　这两天在读费孝通先生的《乡土中国》。在“差序格局”一章里面有这么一段关于东西方社会格局差异的很有趣的描述：他将西方社会的格局描绘为一种柴火捆的状态。

　　这些一根一根的柴火，则是由个人组成的团体。这些团体有非常清晰的边界：谁是圈子里的，谁是圈子外的。这个团体的责任与义务是什么。大家在这个社会框架下和而不同的组合在一起。费老把这种柴火捆称为“团体格局”。

　　而在中国，关系则是完全不同的，费老将其描述为同心圆，或者涟漪。一圈一圈的是由不同的亲疏远近组成的。陌生人，点头之交，半生不熟，熟人，近友，至亲之类的。这个圈的最中心，则是自己。

　　这里可以顺手解释一个词，即儒家的“人伦”。伦理的“伦”字即为这水波一圈一圈的形状。后来被引申为人与人之间的亲疏远近。那么这两个模型有什么引申出来的应用呢？一个就是“公”与“私”的问题。在西方的群体格局下这个界限是被明确规定的，即那一根一根的柴火彼此之间明确的边界，这个是“权利”。在范围内可以适当地讲人情，但是范围外则是权利问题。

　　中国的“公”根据费老的说法意味着人人都可以去占一下便宜，只有权利而没有义务的存在。而有趣的是在中国的“私”不是自私，而是“利群”。就是为我这个小群体来谋求福利的.利益。所以对于在局中不顾公共利益的人来说，他们可能反倒有可谓是“无私”的动机。

　　但在传统的涟漪结构里，这个圈的大小并不是一个固定不变的存在，而是极富伸缩性的。比如说“家”，究竟是配偶孩子的核心家庭，还是加上附近旁支的家族，还是把各路姑侄老表都算进去的庞大家族，到了最后一句“自家人”真喊起来，感觉天下一家也没什么问题。

　　而在这个伸缩之中，人在结构里的关系是会产生巨大变化的。可能上一分钟还热乎的很，下一分钟随着重新划定范围就可以冷眼相向。这也解释了为何我们至今依旧对人情世道冷暖如此敏感。

　　儒家一开始就没打算跟这种思维方式过不去，他们只是加了一个字——“推”。所谓推己及人，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，把我们对于小家的感觉推广到更大的受众范围里去。而当所有人都被这一个个扩大的涟漪包裹的时候，就老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养，里天下大同也就不远了。

　　我读到这一段的时候感觉这套思维方式依旧在我们的文化里起着巨大的作用。大家还是会想要首先去照顾家人，一些想要改变世界受伤的人会想首先去爱那些爱着自己，真正重要的人。在这个里面都可以看到涟漪的界限与范围。同时在同一个圈内的，往往会出现一些很麻烦的问题。既然都是在考虑亲疏远近，一些至亲之人的博弈就会变得很麻烦，或许解释了为何婆媳关系是中国自古的老大难。

　　同时也可以看出，这个模型里是没有什么界限意识的。甚至没有自己。所以很多父母含辛茹苦舍命付出的同时也对孩子横加干涉。当我们批判这些社会问题的时候，或许这个里面也有很重的文化因素呢。

　　最后，可以看到在这样一个格局下，对于公共事务是一个多重囚徒困境：谁不占便宜谁吃亏。但同时大家都占便宜就会导致这个系统的崩溃。所以必须要有强有力的道德来对所有人进行限制和约束，大家同时也要对破坏规则的人进行制裁或者舆论轰炸。

　　这些听起来，似乎都没有过时呢。

　　费孝通《乡土中国》读书笔记2

　　读完这本《乡土中国》，感触颇多。

　　这本书虽然是社会学入门级读物，却有着深厚的理论素养作为支撑；通俗易懂的语言，加上乡土浓浓的气息，没有了让人忘而却步的拗口难懂的理论术语，读后确有万条万缕了然在胸的豁然开朗感。

　　作者是大师级人物费孝通先生，书中提出了有关中国社会——乡土社会的——的一些基本特点、基本概念，譬如所谓的乡土社会是一个熟人社会，熟人社会中没有法律产生的条件；乡土社会的礼治、长老统治等等特点。……对于我这个刚刚对社会学发生兴趣的初学者来说，起到了很好的启蒙作用。

　　说实话，这本书虽然通俗易懂，但是自己真正理解书中的实质内涵的东西则并不是那么多。这本书一开始读起来感觉十分的亲切，因为自己就是从乡村中出来的人，对乡村本来就有一种热爱之情；但是不同的是，费孝通先生则通过理论层次的写作手法和研究方法将乡村社会结构展现在我们的`眼前，这确实是费孝通先生的独到之处，是值得我们学习的，还有就是里面通俗易懂的语言，跟霍金的《时间简史》貌似有很多的相同之处！

　　这本书引起了我其他几个方面的思考：

　　1、《乡土中国》的实质是什么？

　　2、费孝通先生本人及其其他学术成果有哪些，以及哪些东西怎么样？

　　3、自己应该怎么学习社会学这门课？

　　4、社会学这门课到底包括哪些方面？它和其他社会科学有什么关系？

　　5、如何将自己学到的知识运用到实际中去，理论和实践相结合，也能够产生出若干部有影响力的学术著作？

　　以上这些问题都是值得自己去研究的一些问题！

　　费孝通《乡土中国》读书笔记3

　　费孝通先生在《乡土中国》一书中说：从基层上看去，中国社会是乡土性的。中国是一个农业大国，农业自然就离不开土地，而农业就离不开农民本身，农民就是作为社会的基层。而在一般情况下，农民通常都被看做是土头土脑的乡下人，而中国的基层就是由这部分人构成的。

　　我国的封建社会是以自给自足的小农经济为经济基础的。农耕文明是中华民族的传统文化，这就奠定了中国社会是乡土性的文化基础。土地对于农民来说是相当宝贵的，因为那是他们生长，生存，发展的地方。农民的生活离不开土地，自古以来，农业的发展是在土地的基础上，农民播种，耕田等都是要依靠土地。

　　尽管随着科学技术的发展，现在有些农产品的养殖可以离开土地而生长，实现无土培植，但这些技术受到一定的环境和文化的制约，在目前来看，这种技术是不能得到广泛使用。这是因为目前中国的农民的文化水平比较低，对于这些高新技术的使用是不太可能的，同时，在中国的历史上，农业是离不开土地，这种想法在一定程度上限制了乡下人对于农业的无土培植。

　　由此可见，土地对于中国社会的重要意义。

　　对于城市里的人，他们总认为乡下人是土头土脑的，“乡下人”是一种蕴含藐视的意义。但乡下人土气，并只是城里人对于他们的看低。“土”字形象生动的描绘了乡下人生活的基础。他们的生活离不开土地，书中提到作者的老师记史禄国先生曾经告诉过他，远在西伯利亚，中国人住下了，不管天气如何，还是要下些种子，试试看能不能种地。也就是说，中华民族的文化和发展使和土地分不开的。这就是作者说乡土中国的原因之一。

　　乡下人通常都会被城里人评价为愚，但人是否是真的愚，与他们的出身于乡下无关。就好比作为乡下人，他们对于农产品的生产过程可以说是相当了解的，而作为城里人，他们对于农产品是一知半解的，那么从这方面来讲，城里人又是否是

　　愚呢。而乡下人到城里的时候，对于城里的一切都感到陌生，有如红楼梦中的刘奶奶进大观园，被众人观看或嗤笑为，那从这里看，乡下人又是否为愚呢。其实很多时候，我们认为别人愚，是因为别人在某些方面缺少知识。但这并不代表他们没有没有学习的能力，他们只是缺少知识而并没有缺少学习知识的能力。

　　我们不能从片面的角度来判断别人的`本质，而应从本质上去看待别人。乡下人又乡下人的特色，城里人有城里人的特色，若取人之短比己之长，那么结果永远都是对自己有利。在“文字下乡”一文中，作者指出乡土社会是一个熟人社会，乡民们生活在一个狭小的范围里，人们在生活上与互相合作的人都是天天见面的。

　　这就意味着人与人之间是直接接触的。而文字是人与人之间间接接触的工具，也就是说在乡土社会这一熟人社会中，“文字”处于一种非必要状态。这与文字的不完善表达作用有关。人们喜于用语言来交流和表达，而文字下乡必定会受到一定的阻碍。

　　文字作为一种知识和经验的传播媒介，要再乡土社会中得到广泛使用，就必定要使文字渗透到乡土社会中，也就是作者所说的只有中国社会的乡土性的基层发生了变化，也只有发生了变化之后，文字才能下乡。

　　费孝通《乡土中国》读书笔记4

　　在书香品读中、我阅读了《乡土中国》。

　　有人评论的好：“这本书虽然是社会学入门级读物，却有着深厚的理论素养作为支撑;通俗易懂的语言，加上乡土浓浓的气息，没有了让人忘而却步的拗口难懂的理论术语，读后却有万条万缕了然在胸的豁然开朗感。”恐怕已经很难有哪本书能够像《乡土中国》一样，将中国底层的乡土社会进行如此细致而又深刻却又通俗易懂的描绘与分析了。虽然此书写于几十年前(1947年出版)，但在现在的中国社会，《乡土中国》中所描绘的现象依然能在我们心中找到共鸣。

　　费孝通在这本书中对我过底层的乡土社会进行了不同层面的描述，相信所有中国人在读完此书之后都会有一种心照不宣的默契感，而后微微一笑。费老虽然一再强调，这本书只是适用于对于底层的乡土社会的描述，可是，城市人不都是由农村人发展过来的吗?如果他们的`上一代不是农民，那么他们的上上一代也一定与农村与土地有过千丝万缕的关联，在如今的城市生活中，我们依然能看到在城市人西装革履之下隐藏的乡土气息，如“熟人社会”，“长幼有序”等，中国，依然是一个有着浓重“乡土”痕迹的中国。

　　城市的强大与繁荣离不开农民所为之做出的贡献甚至可以说是牺牲，尽管这样的牺牲并不是处于自愿。在这么一个注重三农问题的时代，阅读《乡土中国》一书，的确能给我们带来很深是思考。接下来是我对此书的一些思考与分析。

　　《乡土中国》是在费老对几个农村社区进行调查后，继《剩余制度》后对社会结构的分析的有一本著作，笔者认为它是在前面几本书的基础上对中国农村的一个更加概括性的总结。

　　整本书呈献给我们一个对中国基层社会认识的清晰而又完整的分析脉络，费老在讲述某些问题时会举出一些具体的实例，让读者更好的了解他的观点。《乡土中国》文字理论通俗易懂，事例生动而贴近生活，对于初学社区研究和人类学的人来说有很大指导作用，让未免对农村的平实生活有了一个基本的，深刻的了解。

　　虽然上面说乡土性在渐渐离我们远去，但也许很多人都和我一样，在看到这本书中某些篇章时会会心一笑，因为《乡土中国》解释了中国社会人们身上一些很深层的东西，虽然他指出他所写的是中国的基层，但现代的中国社会也是有基层发展起来的，或多或少的带着乡土的痕迹。

　　费孝通《乡土中国》读书笔记5

　　前几天，刚看完费孝通先生的《乡土中国》，很庆幸自己身处在这样一个城市化急速发展的时代，至少在读这本书时是这样想的。正是因为有这样的背景，经历，才会更好的理解乡下人的所谓的“土气”，很多中国传统的社会发展模式，以及我们“生于斯，长于斯，死于斯”的传统发展理念。结合自己的经历去读这本书确实是能够更好的理解，但是，仍然有许多暂时没有明白透彻的点。

　　中国的社会呈现出一种差序格局，而西方社会是团体格局。其最大的差别在于，前者是以个人为中心，以和别人的关系为依据，发展的一层层关系格局，而后者也是一根根捆绑成束，堆放分明的柴捆，当然，不得不承认，西方社会的团体意识是要强很多。

　　在家庭关系的描述上，作者指出，农村家庭以“薄情”来维护家庭关系的稳定。深以为然……父母都不擅长于表达自己的情感，多的只是外化于行动，虽然自己也不习惯仪式感很强的活动，但我又觉得这样对情感的促进是很有帮助的。不得不承认，自己与父母之间，有很多问题存在，比如说，从小父母并不愿意倾听我的话语，自然而然，现在与父母的交流，不过是泛泛而谈，从不提到自己的内心感受，互不理解，也不想理解。只能回避这些问题，以维持关系的`稳定，这当然也跟接受的教育，生活经历相关。

　　在乡土社会中，邻里之间的感情是很深厚的，有句老话叫“远亲不如近邻”，这句话却不能应用于城市公寓楼里的居民们，他们甚至都不知道是自己的邻居长哪样。我们家有很多邻居，关系都很好，好到邻居家的小妹妹居然将我拉进他们的家族微信群，觉得略尴尬，就默默退了群。有时候还去他们家蹭吃，蹭喝，蹭睡，感觉就像亲人一般，好不自在。

　　城市化的速度愈来愈快，建立好适合乡土社会发展的制度必然不可或缺。

　　费孝通《乡土中国》读书笔记6

　　费孝通是一位我们耳熟能详的社会学大家，他在世界上也享有盛誉。在国外，费孝通以《江村经济》闻名于世，但我认为他在20世纪40年代完成的一本名为《乡土中国》著作更深入人心，更能被我们中国人所接受。记得我大一刚开始上《社会学概论》的时候，颜士之老师就在课堂上给我们介绍许多对我们学好社会学以及本专业的各类社会学大家以及他们的书籍，当老师说到费孝通先生的时候，着重地为我们介绍了他写的《乡土中国》，也正是因为受老师的影响，我去认真地阅读了这本著作，读后我才知道费孝通先生的见识之广以及对中国内在结构分析的透彻，直到现在想想也让我深有感触。

　　《乡土中国》这本著作既反映中国的实际状况，又是具有很强理论深度的著作，在中国的学术界具有比较大的影响，成为许多学者研究中国问题的必读书。费孝通先生的生花妙笔更令《乡土中国》中的文章精彩纷呈，通过阅读《乡土中国》这本著作，可以加深我们对中国社会的重新理解和认识。《乡土中国》虽然仅有十四篇文章，但是却描绘出了生动而贴切的中国传统形象，对很多问题费孝通先生他以精辟的见解和恰当的比喻做出了通俗易懂的解释，这也使得能够让更多的人很好的理解先生他的观点。

　　费孝通先生在本书的开头，就为我们讲解“什么是乡土本色”这一问题。从书中我们可以找到费孝通先生的见解是：“中国社会是乡土性的”。乡下人离不开泥土，城里人说乡下人很土，其实这是可以理解的.。以前一般听到城里人说“乡下人很土”时，我们作为乡下来的人总是会感觉城里人在藐视嘲笑乡下人，心里很不是滋味。

　　但经费孝通先生这么一说，这“土”字用得好啊，我们乡下人离不开泥土，说我们“很土”或“土气”都是很正常的。因为我们乡下人和城里人本身就所处的地方和接受的教育程度不一样。其中有些城里人认识知道的东西我们乡下人却一点都不懂，也是不足为奇的。这不，在乡下不是有很多东西城里人也不认识知道吗？这是非常公平的，因此说中国社会是乡土性的。这也正符合了今年两会通过的《选举法》中规定在选取人大代表的时候，城市人和乡下人拥有了相同的权利，也就是所谓的同票同权，不再是以前那种不公平的情况了。有些人说虽然我们在制度上到达了这一目的，但是实际操作起来可定会存在很多的弊端，但是我认为中国能跨出这一步已经很不错了，接下来实际中存在的问题我们可以边实行边解决。

　　乡土社会是个熟人之间的社会，是一个“从心所欲而不逾矩”的社会，是一个规则暗含的社会，是一个“抬头不见低头见”的社会，是个生活成员之间互相了解的社会。在这样的社会中，熟悉产生信任，因此乡土社会没有法律，也不需要法律。虽然现在在中国这些现象有些削弱，但是不可否认的是费孝通先生对乡土社会的理解是很深刻的，就拿“乡土社会是个熟人之间的社会”这句话来说，无论是城市和农村，如果我们想做某件事，我们首先想到的并不是自己该怎么去完成，想到的而是自己可不可以找熟人来帮帮那个忙，因为我们清楚有熟人的话那就会变得容易一点，常言道熟人之间好办事呀！这些意识已经深入我们的脑髓，在我们心中已经深深扎根了。其他的几点我就不展开讲述了，我相信大家已经很了解了，乡土社会就是这样带给我们并不需要法律的社会，他就求的是“人治”、“礼治”！

　　虽然说费孝通先生对乡土本色阐述的非常深刻，而且我也非常认同先生的观点和见解，但是我要说的是在这本书中我印象最为深刻的还是“差序格局”这一名词，我经常会在看到一些社会想象的时候就会想到“差序格局”这一概念，具体“差序格局”是怎样一个概念，那就让我和大家来分享一下吧。

　　中国整个社会结构的格局不同于西方“捆柴”那样是一种团体格局，而是一种费孝通先生提出的“差序格局”，这是先生相对迪尔凯姆的“有机团结”和“机械团结”而提出的概念，而且非常符合中国国情。费孝通先生把中国的社会结构比喻作“一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹”，旨在描述亲疏远近的人际格局，如同水面上泛开的连晕一般，由自己延伸开去，一圈一圈，按离自己距离的远近来划分亲疏。每个人在某一时间某一地点所动用的圈子不一定相同的“。每个网络都是以”己“作为中心，每个网络的中心也各不相同。

　　中国的差序格局具有一种伸缩能力，这要看那个中心的势力如何来决定的，这一点我们是很容易理解的，无论是古代还是现代，都存在着许多家族，这次我们就拿民国期间的四大家族来说吧，想必大家都知道这四个家族在当时的势力是非常庞大，几乎可谓是手可遮天，那么以这四个家族为中心会向外扩大的地步和影响就会大，而且以中心势力的远近可以来划分不同的人际格局和亲疏关系，也就产生了很多边缘势力。这样解释的话我们就很容易看出这其中的差序格局所具有的伸缩能力了。

　　中国人对世态炎凉特别有感触，正是因为这种富于伸缩的社会圈子会因为中心势力的变化而改变。儒家考究的是人伦，因此在《乡土中国》中费孝通先生将”伦“的定义解释为”从自己推出取得和自己发生社会关系的那一群人力所发生的一轮轮波纹的差序“。他认为孔子先是”承认一个己，推己及人的己，对于这己，得加以克服于礼，克己就是修身。顺着这同心圆的伦常，就可向外推了。“孔子的道德体系里绝不会离开差序格局的中心，否者的话这其中的差序格局的就没有意义了，它只会依着需要而进行推广和缩小。

　　明白了这个能放能收、能伸能缩的社会规范之后就可以明白了中国传统社会中的”私“的问题了。中国的”私“就好像”一个人为了自己可以牺牲家，为了家可以牺牲党，为了党可以牺牲国，为了国可以牺牲天下。“对于中国人来讲，私和公是相对的，因为在差序格局里，站在不同的圈子上看，公和私是会转换的，这也是我在差序格局中了解比较深刻的一点，对我而言很有启迪作用。

　　到此，我已经对费孝通先生写的这本《乡土中国》中的感悟讲的也差不多了，但这些只是本人的一些拙见而已，如有不对之处请大家不要见怪！对于本书中其他的内容我已经没有什么印象了，即使有也没什么好说的，因此在这我也就不讲废话了。就我个人而言，我认为费孝通先生是一个搞文学很谦逊的人，这可以从他在”后记里说自己写的这本《乡土中国》算不得是定稿，也不能说是完稿，只是一段尝试的记录罢了“中看出。同时，我认为他是一位很好的良师益友，他写作的文章多用熟语，时常把自己和农村联系在一起，意思通俗易懂、简洁明了，容易让大多数人所接受。再者作为农村孩子出生的我而言，读起他的书来感觉倍加亲切，作为一个著名的文人，他没有丝毫抬高自己的身份架子去教育他人，这一点是相当可贵的，也是让我感到相当佩服的。最后我感到阅读费孝通先生的这本著作让我受益匪浅，让我对乡土社会有了更为深刻了解，学到了不少的东西，因此我建议看到这篇文章的人能够去看看这本《乡土中国》，它一定会带给你很多惊喜，让你从中受益良多的！

　　费孝通《乡土中国》读书笔记7

　　初闻乡土中国这个题目，我暗想它或许是专门研究农村风土人情的纪实文学，所感重在“乡土”，以为还有“时尚中国”之类与它相互补充，组成一个圆满的研究中国社会的一个体系。看完之后对这种认识作了进一步的更正，乡土中国不是孤立的某一个部分，比如农村，它在一定程度上可以反映传统中国总体社会关系和社会结构的总轮廓。

　　关于这一点，需要做进一步的澄清，作者在序言中说：这里讲的乡土中国是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。我的理解是，作者是在基层农村社会的载体上对中国传统社会文化的一种抽象，从而提炼出了中国传统社会的“乡土性”，这种乡土性不只是在乡村，而是放之中国而皆准的。在这本书中，作者都是在论证中国社会的“乡土性”和它的表现，从抽象到具体，从理论到实证经验，都是试图在简短的文中引导我们整体上把握我国的乡土本色。

　　二、在第一章中，作者主要阐释中国社会乡土性的来源，从农业社会的经济基层到相对稳定的集聚地，从对语言等文化的依赖到封闭的社区，我们可以感受到深植与中国人心中的“安土重迁”的思想。在农业社会里，自给自足是常态，因而人们彼此之间对外交易的需要，原始社区的相对稳定和封闭，为熟人社会即礼俗社会的形成创造了条件。

　　第二到第五章主要是谈论我国古代乡村社会存在的问题，一为“愚”、一为“私”，但是作者的观点是辨证的。第二到三章费老谈到对文化下乡的看法和文化对于乡村的需求，从而引发了对“愚”这一问题的思考，此时我想到了晏阳初先生提出的中国农民“愚、穷、若、私”的通病，“愚”被晏阳初先生放在平民教育运动突破口的首要位置，费老此书也以对“愚”的辨证分析为突破口，不管他们关于此的观点如何，至少我们可以看出民智和教育在我国社会的改进方面发挥着多大的作用！

　　第四到第五章从农民的“私”开始分析，在这里费老提出了他最著名的论断：中国社会人与人的关系呈现出差序格局。这一点是在中外的比较分析中发现的，他用一个比喻加以比较：西方社会基层结构仿佛一捆一捆扎清楚的柴，中国社会基层结构好象把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。西方社会是“有机的团结体”，而我国社会是“机械的团结”，一个崇尚个人主义，而一个崇尚自我主义；一个靠法理来限制欲望，而一个靠道德来规制行为；一个是团体格局，一个是差序格局。这是因为在西方的社会里他们在传统的商业贸易中形成了良好的交流和信任基层，基于需要他们可以彼此组合，各取所需，当作为一个团体时，他们内部的组合和对外利益的维护都是有相应的规则来明确表达的。而在传统的中国，商学不发达，交流和互信的机制不发达，从而只有依靠个人的道德自觉来处理人际关系，但是由于在长期封闭的农业社会里，由自己到亲人到朋友乃至其他，人与人的关系存在很大的伸缩性。相比而言，西方国家是以普遍稳定的规则运用于所有的团体，而我国传统社会的“面对面的社团”是以道德维系着的、不稳定的。因为私是人的本性，仅靠道德自觉是不够的，即使在理想的乌托邦，那里也有因贪婪而被虐待的奴隶。总的来说，这一部分是乡土中国的基础部分，后文都是在此基础上不断向前推进的成果。

　　第六到第八章主要讲我国传统社会的几种典型的人际关系，着眼点是中国传统基层社会里的家族内成员关系、男女关系、和权力结构的上下级关系。首先，在家族内，传统的中国农村社会，婚姻不是感情的简单连结，而是家族拓展社会关系的方式，如果一段婚姻是一个家族不需要的，他的意义完全可以被忽视。婚姻除了上叙功能，主要的还是生育功能，这一点在费老的家庭社会学著作《生育制度》中有详细解释。还有，我国的家庭是单系的，以男子为家庭的主轴，这是男女在社会分工上的迥异导致的，然而，家庭的“主心骨”意识过强反而导致了家庭与家庭间的相对疏远。

　　说到这自然转到了男女关系，在中国传统社会里，男女的界限是划得很清晰的.，因为在过去手工业和商业还没有独立出来时，社会分工不发达，男主外女主内几乎是普遍的家庭生产模式，所以事业分工代替了情感和性的需要，因为在那个近乎“小国寡民”的社会里，秩序和稳定被看得很重要。最后，我们要接触的这个主题是对社会秩序的关注了，在中国这样一个向来重视伦理和等级的社会里，统治者和被统治者得关系表现的很是微妙，在西方很多著作里我们可以知道政府权力的来源是人民权力的让渡，但是这在传统的中国社会里是未被发现的，传统的中国社会是“礼俗社会”（也称作熟人社会）。从儒家经典里我们可以找到这些论据，人们宁愿相信人的“善治”（说到底是人治），而无法在差序格局里找到一个平衡点，建立一套具有普遍性和稳定性的规则来维持社会秩序（即法理），这也是差序格局对我国社会治理影响的体现吧。

　　第八章，把前面两个关系提升了一个层次，由中观引导我们向宏观层面来探索乡土中国了。

　　余下的几章，是马克思.韦伯的理想模型在乡村社会学的运用，具体表现在：横暴权力，同意权力，长老权力和时势权力。后面第九章到第十四章主要从静态结构和动态功能角度分析的，从结构功能主义的视角为我们比较全面的分析了乡土中国的特色，是全书的高潮。无讼是这个社会治理方式的理想境界，是人治向法治前进的目标，使人可以诉诸法理却可以使社会无讼，这是社会治理的最佳途径。首先，对于同意权力，它是一直以和平协商方式规定双方权力和义务的契约，但是我国古代脆弱的小农经济条件下，社会分工不明显，贸易也很少发生，所以同意权力缺乏成长的土壤，在我国传统社会中很少有，即使是在现在，农村中当选村干部的基本上都是那些家族比较大的人。

　　其次，对于横暴权力，是一种依靠暴力剥夺他人权力为己所用的过程，在传统的中国社会里，这是主要的一种权力，当然，这是一种极为极端的情况，一般的状态是横暴权力和同意权力并存，我们也不能武断的说孰优孰劣，但显而易见随着社会变迁，同意权力更适应现代这个社会。再次，对于长老权力，这是存在家庭内微观主体的一种权威，在现在农村里，我们发现很多村里都存有一本厚厚的族谱，族谱里面记载着村里从落户到现在每代人的名字和生平，由每个村里最年长的人掌管，在非行政性的集会里，这个年长者往往会发挥领导者的作用。他是作为一种裁判者，一种权威存在的，但又不是法定权力的执行者，但是往往在乡土中国里，这种权力发挥着不可替代的作用，这里体现着传统社会一种“柔和的等级制”。另外，在第十三章中，提出了另外一种权力，时势权力，这是冲突论在社会生活中的运用，前面几种权力都是建立在社会稳定和相对孤立静止状态情况假设之上的。而这种权力强调社会变迁和动态的一面，这个时候的权威在社会变迁的过程中发挥着精神导师和英雄领袖的作用。时势权力很好的把静态的社会结构和动态的社会功能结合起来，从第十二章血缘和地缘的解释中，我们可以看到血缘造成了一个封闭的无组织的“社会圈子”，而地缘则慢慢的使人从这种禁锢中解放出来，人的流动带到了财富的流动，促进了社会流动，使社会的经济、政治和文化状况全面优化。这让我联系到后来得“业缘”关系，从血缘到地缘再到业缘关系，人际关系呈现出一种更加规范化、更加复杂和多元化的趋势。

　　最后一章，全面的向我们表达了从传统社会向现代社会变迁的内在动因，人因需要而结群，也因利益而分化。

　　文后，我一直有一个疑惑未解开，社会继替的机制是怎样的？它在整个社会的运行过程中起着怎样的作用？

　　三、以上是我看乡土中国的主要思路和夹杂其中的一些感想，总的来说，乡土中国这本书在那个时代创作出来，对当时的社会学研究肯定是有很大的帮助的，然而，领略了它对中国社会的解释力，我又觉得它的影响也是跨时代的。书中援引了大量的中国古典文学名句，作为一个文学爱好者，内心敬仰不已；看过费老的人生简介，知道他因为田野调查失去爱妻，积累了很多的调查资料，作为一个求学者，这些都是莫大的激励。还有很多的营养是从费老的序言和后记中获得的，他在西南联大时的很多创新和治学作风对我有很多的感染。不仅是他的乡土中国，还是他的学术风骨，都是将是我在大学旅途中的“贵客”。

　　费孝通《乡土中国》读书笔记8

　　费孝通先生说，“从基层上看去，中国社会是乡土性的”。从古至今，农民人口在社会总人口中比重是很高的，农民对社会的进步发展也作出了极大贡献。作为一名从农村走出来的学生，我感到无比骄傲。以前对自己生活的村子没有太多感想，在读完《乡土中国》后再去回想，乡土社会果然都是大同小异的。

　　在农村生活，土地就是命根子，也正是那些广袤的土地养活着一代又一代的中国人。小的时候跟随父母到田里去播种或者收割，印象最深的是刮开盖好的薄膜种玉米籽，再就是在秋收时节抱麦子。在北方，割麦是农活里最苦最累的活，农民割麦的姿势用“面朝黄土背朝天”来形容最恰当不过，母亲心疼我，没有让我割过麦穗，于是我开始找寻新的“营生”——挖苦菜。现在想来，土地真的好神奇，你播种它会生长，你不播种它也生长。苦菜就是那种自然生长的植物，挖它并不费事，田地里到处可见，不一会儿就能挖一小筐，带回家后用水淘了就能吃。“非典”那年，母亲不信任小卖部的菜种，我就天天出去挖，那段时间家里足足吃了一个月的苦菜。在乡下，生活好像不用怎么花钱，吃的自己都可以种，家家户户都有一口井，梨树、沙枣树什么的也都有，柴火有葵花杆子和玉米棒棒，逢年过节的时候买些糖果、穿件新衣裳就是了。可见，土地孕育了多少生命，人们聚村而居确有一定道理。

　　费孝通先生分析说，中国农民聚村而居的原因大致说来有下列几点：

　　一、小农经营每家耕地的面积小，所以聚在一起住，住宅与耕地不会距离得过远。

　　二、因水利灌溉的需要，他们聚在一起住，合作起来比较方便。

　　三、为了安全，人多了容易保卫。

　　四、土地平等继承的原则下，兄弟分别继承祖上的遗业，使人口数量在一个地方一代一代地增长，成为相当大的村落。

　　我生长的村子是由第二点和第三点决定的，因为我们那里没有农场，也不是以姓氏命名的村落，人们聚居一起除了是种习惯外就是合作的需要，村子里称为“变工”。尤其是在打麦场、绞玉米和刨籽瓜时节，由于每家的劳力有限，人们会就近叫着乡邻一起做工，效率也高，今天一起去张三家打麦子，后天再去李四家刨籽瓜，也就是“变工”。这里没有任何商业行为，人们似乎约定俗成了某种共同遵循的规则，认为这样做是理所当然的，因为这是一个没有陌生人的社会。

　　社会学里分出两种不同性质的社会：一种并没有具体目的，只是因为在一起生长而发生的社会;一种是为了要完成一件任务而结合的社会。前者是礼俗社会，后者是法理社会。乡村属于前者，费孝通先生在书中说道，乡土社会是靠亲密和长期的共同生活来配合各个人的相互行为，社会的联系是长成的'，是熟习的，到某种程度使人感觉到是自动的。只有生于斯、死于斯的人群里才能培养出这种亲密的群体，其中各个人有着高度的了解。我无比庆幸自己的童年能在乡村度过，和我同龄的一代都是村子里的爷爷奶奶、叔叔阿姨看着长大的，整个村子里的人都知道我，我也认识整个村子里的人，而父母这一辈的人基本上都是称兄道弟，平时见面都会很亲切地打招呼。乡村里的人都是彼此熟悉的，熟悉是长时间、多方面、经常的接触中所发生的亲密感觉。现代都市最缺少的也就是这种感觉，门对门的邻居尚且不认识，更何况楼里和小区的人，于是，在乡土的本色里开始产生出陌生的社会。

　　学者将东西方人民的性格作比较，说在西方社会争的是权利，而在我们的社会却是讲交情。对于这个问题，也要从乡土社会入手，它是孕育所谓现代人的摇篮，现代人最根深蒂固的共性是从乡土里带来的，也是影响中国千年的儒家文化造成的。中西方的主要区别就是差序格局的不同，也即群己、人我的界限划法问题。西方人看重的是团体，而且公私分明，中国人则不然。就拿“家”来说，是最能伸缩自如的了。“家里的”可以指自己的太太一个人，“家门”可以指伯叔侄子一大批，“自家人”可以包罗任何表示亲热的人。自家人的范围是因时因地可伸缩的，大到数不清，甚至天下可成一家。每个人都有一个关系网，好像把石头丢在水面上发生的一圈圈波纹，里层是和自己最亲近的人，然后就是各种交情程度不同的人们了。

　　中国的本色是乡土，而现在的主流是争相到城里立足，一些人是因为土地的有限接纳不了村里人口的增长，另一些人则是赶时髦。乡土社会发生了变迁，从血缘结合转变到地缘结合是社会性质的改变，也是社会史上的一个大转变。就像费孝通先生在结尾所说的，乡土社会是靠经验的，他们不必计划，因为在时间过程中，自然替他们选择出一个足以依赖的传统的生活方案。如此，希望土地依然是大自然哺育生命的土地，希望乡村的生活更加美好!

　　费孝通《乡土中国》读书笔记9

　　最近一个多月的休整，感觉思想上收获很大。重新用经济的眼光读完《红楼梦》和《战争与和平》，心中隐隐希望读到对中国整个社会环境的解读，这时遇到费老的《乡土中国》，真有久旱逢甘霖，他乡遇故知的感觉啊!

　　人们在谈论问题时，尤其是社会、文化、历史等宏大课题时，意见不容易统一，整天在那里脸红脖子粗地争来争去，很大程度上是因为学养不同，思维和思想境界差异太大。你站在海拔600米的山峰与海拔6000米的人说话，基本上是说不上话的。

　　所以，如果以后有一个发明，就像红外测体温仪器一样，朝你脑门一照，立刻把你归到哪凉快哪去那类才有意思，免去了很多无谓的争执。当然，那样也会有人大骂精英歧视一类的话了。

　　总之，读罢《乡土中国》，对中国问题似乎有了些更加清醒的认识，原来混淆的一些问题也清晰一些了。

　　我就摘录一些划红线的部分吧!其实整部著作都值得一读再读。

　　1、文化是依赖象征体系和个人记忆而维护着的社会共同经验。这样说来，每个人的“当前”，不但包括他个人“过去”的投影，而且还是整个民族的“过去”的投影。历史对于个人并不是点缀的饰物，而是实用的、不可或缺的生活基础。人不能离开社会生活，就不能不学习文化。文化得靠记忆，不能靠本能，所以人在记忆力上不能不力求发展。我们不但要在个人的今昔之间筑通桥梁，而且在社会的世代之间也得筑通桥梁，不然就没有了文化，也没有了我们现在所能享受的生活。

　　2、和我们眼睛所接触的外界我们并不都看见，我们只看见我们注意的，我们的视线有焦点，焦点依着我们的注意而移动。注意的对象由我们选择，选择的根据是我们生活的需要。与我们生活无关的，我们不关心，熟视无睹。我们的记忆也是如此，我们并不记取一切的过去，而只记取一切过去中极小的一部分。

　　3、这种根据单系亲属原则所组成的社群，在人类学中有个专门名称，叫氏族。

　　4、在西洋家庭团体中，夫妇是主轴，夫妇共同经营生育事务，子女在这团体中是配角，他们长成了就离开这团体。在他们，政治、经济、宗教等功能有其他团体来担负，不在家庭的分内。夫妇成为主轴，两性之间的感情是凝合的力量。两性感情的发展，使他们的家庭成了获取生活上安慰的中心。

　　5、在我们的乡土社会中，家的性质在这方面有着显著的差别。我们的家既是个绵续性的事业社群，它的主轴是在父子之间，在婆媳之间，是纵的，不是横的。夫妇成了配轴。一切事业都不能脱离效率的考虑。求效率就得讲纪律;纪律排斥私情的宽容。在中国的家庭里有家法，在夫妇间得相敬，女子有着三从四德的标准，亲子间讲究负责和服从。这些都是事业社群里的特色。

　　6、乡土社会是阿波罗式的，而现代社会是浮士德式的。阿波罗式的文化认定宇宙的安排有一个完善的秩序，这个秩序超于人力的创造，人不过是去接受它，安于其位，维持它。这是西方古典的精神。现代的文化却是浮士德式的。他们把冲突看成存在的基础，生命是阻碍的克服;没有了阻碍，生命也就失去了意义。他们把前途看成无尽的创造过程，不断的变。

　　7、文化和政治的区别就在这里：凡是被社会不成问题地加以接受的规范，是文化性的.;当一个社会还没有共同接受一套规范，各种意见纷呈，求取临时解决办法的活动是政治。

　　8、在社会变迁过程中，人并不能靠经验作指导。能依赖的是超出于个别情境的原则，而能形成原则、应用原则的却不一定是长者。这种能力和年龄的关系不大，重要的是智力和专业，还可加一点机会。讲机会，年幼的比年长的反而多。他们不怕变，好奇，肯试验。在变迁中，习惯是适应的阻碍，经验等于顽固和落伍。

　　9、社会生活愈发达，人和人之间的往来也愈繁重，单靠人情不易维持相互间权利和义务的平衡。于是“当场清算”的需要也增加了。

　　10、地缘是从商业里发展出来的社会关系。血缘是身份社会的基础，而地缘却是契约社会的基础。契约是指陌生人中所作的约定。在订定契约时，各人有选择的自由，在契约进行中，一方面有信用，一方面有法律。法律需要一个同意的权力去支持。契约的完成是权利义务的清算，须要精密的计算，确当的单位，可靠的媒介。在这里是冷静的考虑，不是感情，于是理性支配着人们的活动——这一切是现代社会的特性，也正是乡土社会所缺的。

　　从血缘结合转变到地缘结合是社会性质的转变，也是社会史上的一个大转变。

　　费孝通《乡土中国》读书笔记10

　　梳理一下，整部书讲了主要三个问题：什么是乡土？乡土社会是一种怎样的社会关系？这种社会关系是如何维持的？

　　这里的乡土，指的是一种社会结构，可以理解为传统中国结构，相对于现代社会而言。费先生40年代在西南联大讲社会学，用到的教材是西方的，时值革命新思想正开始进入旧农村，文字下乡，法律下乡，与当地的风土人情产生了冲突，他于是结合西方的社会结构开始研究中国，“乡土中国”这一说法由此诞生。（时至今日这份讲课的小册子已经成为中国社会学研究必读的经典书目之一，可见这份关于中国传统社会结构的见解是多么深刻通透。）

　　乡土社会，说到底是一种熟人的社会，这个社会以姓氏为中心产生家庭，进而扩大为村落，而由于农耕特点，使得村落长久在一个地方固定下来，进而成为部落、城镇。熟人社会里讲的是礼俗，是从先辈那儿传承下来的待人之道、礼俗规矩，这种礼俗规矩起到了约束乡人、教化部落的作用，外来的文字到了这里成了西洋景，外来的法律到了这儿反而会受到对抗，因为在乡人们看来，文字不如方言来得亲切，法律更是不讲人情，是不合情理的。（在我们通常的认识里，会觉得中国人有人情味，而西方人冷冰冰互不来往，这也许就是与社会结构有关。中国人讲究的是以“我”为中心的关系扩散，凡是和“我”有关的都是亲人。而西方人看重的是团队，一支支独立的团队，团队内部关系密切，团队外保持距离。）

　　乡土社会的关系一般需要四种权力维持：一是横暴权力，二是同意权力，三是长老权力，四是时势权力。横暴权力，顾名思义与专制和暴力有关，是社会冲突下、阶级对抗的产物，这个权力带有强制性，体现着阶层之间的控制和稳定。比如政权的更迭、王朝的替换，都是在横暴权力下产生的。同意权力，则是社会合作下的产物，随着社会关系的复杂化，原来自耕自足不求人的状况渐渐被分工合作、共享发展所取代，这时候就特别需要人与人之间的平等合作，这份合作在某种程度上也稳定了横暴权力的'力量。比如无论在哪个王朝，都会有集市、商埠、贸易，这些不是横暴权力下产生，往往与民间的自主合作、共产共赢有关。

　　长老权力，则带有一种教化性味道，是在共同文化的基础上产生的一种权力，我想到了孔子的游学，所谓“为政以德”的宣传和教化，有时是高于政治权力的，它产生于民心，影响于君心，有一种稳定社会根基的力量。以上三种权力并非各自独立，相反是相辅相成共同存在，只是在不同的政权格局下孰轻孰重而已，但大多出现在太平时期。而时势权力，往往产生于乱世，取名于“时势造英雄”，即乱世中人心涣散，这时候产生的英雄人物往往发挥时势权力，能够起到一统天下、稳定民心的作用。

　　如今，乡土社会的“乡土”气息渐渐远去，村落渐渐被楼房、社区所取代，熟人的社会开始向商业化、陌生化社会发展，血缘关系（因生育关系而聚集）开始向地缘关系（因居住或工作关系而聚集）发展，人与人之间，少了默契和规矩，少了感性和情义，渐渐多了戒备和距离，这时候你会发现，我们在呼唤西方的“契约精神”，契约精神往往产生在陌生人之间，基于一种共同的文化和信仰，基于冷静和理性。

　　这本书的价值也许在于从理论上引导你读懂中国传统社会，以此来帮助你理解国情人性。我是一只笨鸟，很多书需要多读几遍才能真正明白。初读《乡土中国》，仅能获得一个初步感知，很多内容尚需和生活实际相结合才能真正明白理解。权且记下初读感受，以备来日复读深究。作者：位世英

　　费孝通《乡土中国》读书笔记11

　　最近读完了费孝通的《乡土中国》，这是一本解读农耕文化下中国社会文化形态的书，处处充盈真知灼见，解释了中国人很多根深蒂固的行为习惯的来源。特别是有过一段社会经历后读这本书，能帮助理解很多社会现象，产生共鸣。

　　中国基层社会是乡土性的，城市人不愿承认（他们认为乡下人土气），可他们不知，城市人也是从土气的乡土社会分化出去的。城里人嘲笑乡里人愚笨，事实上，城里人分不清韭菜和麦子跟乡里人不知道给车子让路的道理是一样的，都是缺少见识，并不是智力不及，因为在乡下不需要让车子这种智力。

　　很多事情都类似，比如现代社会电子产品的使用情况，需要的自然用得顺畅，没有需求的自然一窍不通。

　　而说到“私”这种性格特征，中国人自古以来都认为“各人自扫门前雪，哪管别人瓦上霜”，特别是一遇到公家的财产和设备，就觉得是免费的'，都可以凑上一脚。这也是外国人一直以来对我们的诟病。

　　关于管理制度，法治在乡土社会中并不见得有优势。我们国家在战国时期就提出了法制治国，可两千年来依然是人治。因为乡土中国生活在稳定的圈子里，大家都是熟人，打个招呼就行了。这种生活背景下显然没有法律和合同之类东西存在的必要，因为法治是对陌生人的管理制度，只有整天要和陌生人打交道的现代人才需要。对中国人来说，分得太清楚未免伤了感情。

　　乡土社会的权力：横暴权力、同意权力、长老权力、时势权力，这些权力结构只能慢慢改变，法律也是没有办法的。

　　在书中，也说到了中国式的婚姻，中国人的婚姻中不爱才是天经地义，夫妻之间的关系是合作关系，男主外女主内，各自管好自己的工作，一切相安无事。至于爱，同性之间才有，人们往往认为兄弟如手足，女人如衣服。非要寻找两性间的爱，也往往不在妻子身上找，而是到酒肆、勾栏之中找，而且往往成为一段佳话。

　　这本书尽管写得浅显明白，但是思想深刻，一个观点就能引申出一篇论文来，阅历多一些的时候会有更深的感触。

　　作为既接受了西方现代文化，又深受中国乡土文化影响的现代青年人来说，一边要应付现代文明，一边没法彻底清除深入骨血的乡土文化，内心难免会感到撕扯。我想，多一点自己的主张，少一点得失之心，总会在这撕扯中找到一条光明的道路的。那么，我们的生活也就变得豁然开朗，越来越顺利了。

　　费孝通《乡土中国》读书笔记12

　　这是一本社会学的书，涉及的是中国乡土社会的本色。费老从行为模式出发探寻其产生原因，再从乡土社会的思想根源解释一些具体的现象，向我们建构了一幅半个世纪以前广泛存在的中国传统社会的图景。

　　麻木、冷漠、自私，鲁迅在八十多年前如此形容那时的中国人，后人更称其为“国民劣根性”，仿佛这就是中国人的本性。在传统的乡土中国中，社群的建立与形成依靠的是血缘和地缘，不同村落与家族之间相对孤立和封闭，各自守着一亩三分地，“鸡犬相闻，老死不相往来”是这种乡土哲学的所追求的'最佳境界。然而在现代化和工业化的城镇里，居住在周围的人基本上是没有联姻与血缘关系的，就像乡土社会中的“外村人”。中国传统道德提倡社群内部的团结互助，但对于“外村人”关心甚少。现代的社会分工使得家庭的轴心由纵向的亲子关系转为横向的夫妻关系，家庭小型化和独立化，血缘上的紧密性被削弱，地缘上的集中性不复存在。文化与地理是密不可分的，交通和通讯的不便造成了地理上的隔绝，是乡土社会所谓小圈子的最根本现实原因。我们现在所谴责的麻木与冷漠，实乃乡土文化中的排外习惯在社会工业化进程中所产生的负面效果，是时代的转变使我们的评判标准发生了变化。

　　在费孝通言明的“差序格局”中，社会关系是逐渐从一个一个人推出去的，由于乡土社会的地理局限性，其形成人际的网络范围也就有所局限；另外，维持乡土社会秩序依靠的是“规矩”和“道德”，即“长老权力”。然而在工业化的城镇中，由于传统大家庭结构的解体，“长老权力”被严重削弱，取而代之的是“同意权力”，即法律。其实我们可以发现，法律目前只能说是一种威慑力，知法犯法的行为层出不穷。看到过这么一种表述，大致意思是，在依然是农业社会的乡村，现行法律制度破坏了原有的礼治秩序，但并不能有效建立起法治秩序，冲击了旧有道德和规矩的权威，同时给予了一些人不顺从者反抗“长老权力”的借口和武器，甚至扰乱了乡村原有的稳定秩序，产生了一系列新的问题。

　　诸如此类的问题是几千年来形成的乡土性与几十年来急速涌入的现代性碰撞所必然产生的结果，因此我认为，这本书最重要的意义就是让现代人可以理解并且以一个更为平和的心态去看待中国社会的乡土性，更好地解决好中国的现代化问题。

　　费孝通《乡土中国》读书笔记13

　　本书的作者在序言中说，这本书只是一次尝试，尝试回答“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”这个问题。在我们这一代人的眼里，乡村，是应该抛弃应该远离应该走出去的地方，它是落后与无知的象征，是我们应当摆脱的存在。在我们通常接触的文章中，一提到“乡土”总是批判的、讽刺的，是“劣根性的”。很多时候，我们不能理解很多传统观念，我们叫它“封建思想”，而实际上，乡土社会与乡土社会所滋长的观念与传统，确确实实是作为中国社会的基层与根本。

　　我是一个十几年来都在城市中生活的人，我甚至没有过年回乡下的故事，在靠天吃饭的乡村中，我没有住过几夜。我的长辈们都是靠着高考从乡村中冲出来的人，他们是土地里滋长出来的人，但他们一心想要我们离开乡土。在这种氛围的家庭中成长，我对于乡土是不了解也不理解的。

　　在学习这门课程，阅读这本书之前，我都没有意识到历史及发展对现今社会制度与思想观念有多深的影响。我个人一直有一种理想性的信念，类似于作者提出的“ideatype”，那就是“清零”。我相信很多事情都是可以清零的：洗衣机会把一切都洗干净，不管是洗了袜子还是内衣，洗完就清零为“洁净的”；朋友间吵架了，和好之后关系会清零回到过去一般好；时代成长了，新一代的孩子们出生了，他们的观念也能清零，能成为现代化中国所需求所适应的新一代人。而实际上，我们不愿意将袜子和内衣一起扔在洗衣机里；吵架时刻薄的话语会一直刻在心里；作为新一代青年的我们，依旧有细小而坚固的根扎在乡土社会中。就像我是一个，视“男主外，女主内”为封建糟粕思想的人，但却对女司机有难以除去的偏见。

　　我原来总是对社会有些失望，我总觉得现在的人们所遵守的观念是自己选择的，如今都是新时代了，我们看得到西方世界的“先进思想”，为什么还是有这么多理所当然信奉着“封建思想”的人。上过中外法律文化，读过乡土中国后，我发现事情并不是这么简单，现实没有那么理想。

　　我想错了什么？乡土社会并不代表着糟粕落后，清零是不存在的。

　　中外最常被念叨的差异就在于婚姻与爱情。我们如今相信，婚姻是爱情的结晶，人是为了爱在一起的。这是西方社会的主要婚姻观念，在西方社会中，由于家庭结构上的小（仅由父母与子女构成），家庭更像是短暂的生育机制，仅是为繁衍后代存在的。而在中国的'观念中，家庭在结构上是一个氏族。家庭是作为一个事业社群所存在的，为了这个事业社群长久而强大地延续下去，家庭应当是经济的，是追求效率的。

　　“凡是做事业的社群，纪律是必须维持的，纪律排斥了私情。

　　这里所谓感情相当于普通所谓激动，动了情，甚至说动了火。用火来形容感情，就在指这动的势和紧张的状态，从社会关系上说感情是具有破坏和创造作用的。

　　稳定社会关系的力量，不是感情，而是了解。”

　　这就解释了，为什么西方的离婚率这么高，为什么在中国，一提离婚所有人都劝。“凑合过呗，还能离咋地呢。”当你了解了这样的传统与这样的观念，你也不会再觉得中国的包办婚姻是如何的难以理解。知乎上，“你见过的最伟大的人”问题下面的点赞最多得回答讲述的是她的姥姥，一个坚守传统家庭观念的传统家族长母。很多时候，你客观地去看旧社会那些了不起的女性，你会发现“女主内”的重要。虽然不能够赞同如今相同的举措，可旧社会女性管理家族的智慧确实是不能否认的，甚至可以说是伟大的。

　　感情是乡土社会中的变数，是秩序与平衡的打破者。所以我们高中不能早恋，男生要和女生分开坐，所以我们一大学毕业，就被逼着相亲结婚。看起来像是父母辈的婚姻观念与你自己爱情观念的冲突，其实更多的，是自我观念的相互矛盾。我们都渴望着一份长久安定的爱情，当我们在新时代的冲击下我们开始追逐爱情，可是我们在乡土中的根又给他加上了“长久安定”的形容词。这是矛盾的，这是我们这代人在面临结婚恋爱生子问题时的困境。

　　就仿佛我们是扎根在中国传统乡土文化中的种子，却照着西方自由博爱的阳光成长起来。最后我们长成了花朵，却游离在缝隙中，应该走向哪里，没有人能指导我们。我不能够清零，不能够一刀砍掉我乡土文化的根，可我追逐着自由爱情的光芒，不能够说服自己面朝黄土背朝天。

　　但是我没有得到答案，是应该“爱”还是“不爱”。

　　费孝通《乡土中国》读书笔记14

　　《乡土中国》是费孝通先生对20世纪40年代后期中国乡村社会所作的社会学研究。在本书中，费孝通先生从经验出发，运用社会学的基本观点和方法，分治研究和分析中国的基层社会。在书中，他将基层社会定义为“乡下人”或者“农民”，并从经济、政治、文化等方面分析了中国基层社会的结构和特点，进而对中国传统社会的结构及其变革提出了自己的看法。

　　《乡土中国》这本书对我影响很大，尤其是书中的一句话：“中国的基层社会是乡土性的，人们依赖于土地和农作物为生，注重家族和社区的凝聚力和传统。”这让我深深地体会到了乡土中国作为一个文化大国的深厚底蕴和特点。

　　书中的分析非常详细和深刻，作者通过研究和分析中国的基层社会，揭示了中国传统文化和社会结构的特点和问题。例如，作者指出中国基层社会存在着家族和社区的凝聚力和传统，这种凝聚力和传统源于人们对土地和家族的依赖和忠诚。同时，作者也指出了中国基层社会存在着封建迷信和宗法制度等问题，这些问题阻碍了社会的进步和发展。

　　在阅读这本书的过程中，我深深地感受到了乡土中国的'魅力和问题。作者通过自己的研究和分析，让我更加深入地了解了中国的基层社会和文化传统，同时也让我更加深刻地认识到了乡土中国的重要性和挑战性。

　　总的来说，《乡土中国》是一本非常值得一读的书，它不仅可以让我们更好地了解中国的基层社会和文化传统，还可以让我们更好地认识和思考当代中国的发展和变革。

　　费孝通《乡土中国》读书笔记15

　　费孝通先生说，"从基层上看去，中国社会是乡土性的。从古至今，农夫人口在社会总人口中比重是很高的，农夫对社会的进步进展也作出了极大贡献。作为一名从农村走出来的同学，我感到无比傲慢。

　　以前对自己生活的村子没有太多感想，在读完《乡土中国》后再去回想，乡土社会果真都是大同小异的。

　　在农村生活，土地就是命根子，也正是那些广袤的土地养活着一代又一代的中国人。小的时候跟随父母到田里去播种或者收割，印象最深的是刮开盖好的薄膜种玉米籽，再就是在秋收季节抱麦子。在北方，割麦是农活里最苦最累的活，农夫割麦的姿态用"面朝黄土背朝天来形容最恰当不过，母亲心疼我，没有让我割过麦穗，于是我开头找寻新的"营生挖苦菜。现在想来，土地真的好奇妙，你播种它会生长，你不播种它也生长。苦菜就是那种自然生长的植物，挖它并不费事，田地里处处可见，不一会儿就能挖一小筐，带回家后用水淘了就能吃。"非典那年，母亲不信任小卖部的菜种，我就每天出去挖，那段时间家里足足吃了一个月的苦菜。在乡下，生活似乎不用怎么花钱，吃的自己都可以种，家家户户都有一口井，梨树、沙枣树什么的也都有，柴火有葵花杆子和玉米棒棒，逢年过节的时候买些糖果、穿件新衣裳就是了。可见，土地孕育了多少生命，人们聚村而居确有肯定道理。

　　费孝通先生分析说，中国农夫聚村而居的缘由大致说来有下列几点：一、小农经营每家耕地的面积小，所以聚在一起住，住宅与耕地不会距离得过远；二、因水利浇灌的需要，他们聚在一起住，合作起来比较便利。三、为了安全，人多了简单保卫。四、土地公平继承的原则下，兄弟分别继承祖上的遗业，使人口数量在一个地方一代一代地增长，成为相当大的村落。我生长的村子是由其次点和第三点打算的，由于我们那里没有农场，也不是以姓氏命名的村落，人们聚居一起除了是种习惯外就是合作的需要，村子里称为"变工。尤其是在打麦场、绞玉米和刨籽瓜季节，由于每家的劳力有限，人们会就近叫着乡邻一起做工，效率也高，今日一起去张三家打麦子，后天再去李四家刨籽瓜，也就是"变工。这里没有任何商业行为，人们好像商定俗成了某种共同遵循的规章，认为这样做是理所当然的，由于这是一个没有生疏人的社会。

　　社会学里分出两种不同性质的社会：一种并没有详细目的，只是由于在一起生长而发生的社会；一种是为了要完成一件任务而结合的社会。前者是礼俗社会，后者是法理社会。乡村属于前者，费孝通先生在书中说道，乡土社会是靠亲热和长期的共同生活来协作各个人的相互行为，社会的'联系是长成的，是熟习的，到某种程度使人感觉到是自动的。只有生于斯、死于斯的人群里才能培育出这种亲热的群体，其中各个人有着高度的了解。我无比庆幸自己的童年能在乡村度过，和我同龄的一代都是村子里的爷爷奶奶、叔叔阿姨看着长大的，整个村子里的人都知道我，我也熟悉整个村子里的人，而父母这一辈的人基本上都是称兄道弟，平常见面都会很亲切地打招呼。乡村里的人都是彼此熟识的，熟识是长时间、多方面、常常的接触中所发生的亲热感觉。现代都市最缺少的也就是这种感觉，门对门的邻居尚且不熟悉，更何况楼里和小区的人，于是，在乡土的本色里开头产生出生疏的社会。

　　学者将东西方人民的性格作比较，说在西方社会争的是权利，而在我们的社会却是讲交情。对于这个问题，也要从乡土社会入手，它是孕育所谓现代人的摇篮，现代人最根深蒂固的共性是从乡土里带来的，也是影响中国千年的儒家文化造成的。中西方的主要区分就是差序格局的不同，也即群己、人我的界限划法问题。西方人看重的是团体，而且公私分明，中国人则不然。就拿"家来说，是最能伸缩自如的了。"家里的可以指自己的太太一个人，"家门可以指伯叔侄子一大批，"自家人可以包罗任何表示亲热的人。自家人的范围是因时因地可伸缩的，大到数不清，甚至天下可成一家。每个人都有一个关系网，似乎把石头丢在水面上发生的一圈圈波纹，里层是和自己最亲近的人，然后就是各种交情程度不同的人们了。

　　中国的本色是乡土，而现在的主流是争相到城里立足，一些人是由于土地的有限接纳不了村里人口的增长，另一些人则是赶时髦。乡土社会发生了变迁，从血缘结合转变到地缘结合是社会性质的转变，也是社会史上的一个大转变。就像费孝通先生在结尾所说的，乡土社会是靠阅历的，他们不必方案，由于在时间过程中，自然替他们选择出一个足以依靠的传统的生活方案。如此，盼望土地依旧是大自然培育生命的土地，盼望乡村的生活更加美妙！

　　费孝通《乡土中国》读书笔记16

　　第一次读本书没读完就搁置了，前两天想起，又开始重新读，发现是本不错的书，语言挺朴实的，可能跟小时候在农村长大经历有关，很多地方是可以找到共鸣的。

　　作者旨在回到“作为中国基层社会的乡土社会”究竟是个什么样的社会。土地是乡村人的命根，中国乡村社区多以村落为单位，所以它的这种可以说格局吧相对城市社区是比较小的，它变化速度也相对较慢。在乡土社会，语言多于文字，教化多于变革，一个打字不识的农民也能成为种地的一把能手，因为他无论是生活上还是劳作方面的问题都可以像比他年长的人那里得知，这些知识不一定是什么高深的科学原理，都是一代代人在生活经验中总结出来的。从伦理道德方面我们也可以说乡土社会是更注重礼法的。.cOM

　　印象最深的是作者提到的“差序格局”，这个词描述的形象又生动，“我们的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系。每个人在某一时间某一地点所动用的圈子是不一定相同的。”这好像是中国人的传统吧，现在城市也有这样的情形，每个人的圈子其实是比较小的，亲戚朋友，我们能接触到的也就生活工作上的那些人，但中国人的圈子又是相互重叠的，两个不认识没有交集的人经过中间人介绍就认识了，而且中国人喜欢熟人办事，见过一面的一起吃过饭的都是熟人，反正你帮我我帮你，事也办了，人也熟了，这人情相互欠着，以后有机会再还。但这就存在一个问题，明明按照正常程序或在网上自己办的.事，还是找熟人，吃饭欠人情。把它当成中国普遍存在的问题可能有点托大，我也没实际调查过，不过就我生活的地方，是看到很多这样的情况的，而且多是我们上一代人。不过也能理解，他们年轻的时候穷，做生意什么有些都是朋友互相介绍，不像现在什么都是网络化透明化。

　　最后作者提到为了学好社会，他的老师给他布置了6年的学习计划，我是很佩服的。按说无论学什么基础是要打牢的，这样对以后学习也会有很多帮助。我觉得可以作为自己学习的榜样。

　　费孝通《乡土中国》读书笔记17

　　《乡土中国》一书通过社区分析的比较研究方法对中国乡村的社会结构进行了分析，它阐述了中国乡村独立和不流动的特点，并且乡村基层人与人之间是熟人社会，对文字的间接沟通需求并不大，这和现代大都市陌生人之间通过白纸黑字记录下关系截然不同。乡村人和城里人差别是知识的多寡而非智力差距，并且每个人都是以自己为中心如同石头掉入水中激起的一圈圈波纹向外展开，人们根据关系的远近决定行为的标准，因此儒家的人伦尊卑思想在此体现出来，例如：君与臣，父与子，兄与弟，夫与妻之间尊卑的差序，这就是著名的中国乡村的“差序格局”。

　　在这种“差序格局”下，乡村人之间的道德体系出发点是修身，并且对于每个人的价值标准都无法脱离差序的人伦而存在，根据对象与自己关系的远近决定道德标准。乡村是以同性为主、异性为辅，每个人家的组成是以父子、婆媳为主轴纵向一贯的家族结构，男女之间缺少求同形成男女有别的安稳社会。例如：在乡村，男女是授受不亲的，并且分工经营着家庭，他们不向对方希望心理上的契洽。

　　乡村基层社会流动性较小，村与村之间相对独立，因此一旦同村之人发生一般的冲突，都是调解解决，由村中有威严的长者对冲突双方进行批评教育。因此，传统能够维持稳定的乡村，依据传统人们可以获得有效的应对方法。例如：对于乡村的耕作，年轻的人学习老农对四季更换的应对之道可解决如今的生活问题。只环境不变，没有新的变迁，依据传统总是有效的。比起现代社会，乡村社会用来维系秩序的是礼治的教育作用，例如通过学礼来让人自动地守规矩，即要求每个人身内的良心达到维持秩序的效果。但在现代社会，人们注重个人的权利不受侵犯，法律的价值就在于厘清义务与权利，维护权利和社会安全。

　　如果直接将现代社会的法律运用于中国的乡村社会，会产生负面影响。例如：在乡村因妻子偷情丈夫打伤奸夫，于法律偷情无罪，伤人却犯法，丈夫在乡村理直气壮，但对法官该如何判决呢?未处理好此类事情，则会破坏乡村的礼治秩序。

　　对社会冲突一方面，维护阶级统治的力量是支配的一方，被支配的一方处于在下的一方，这种权力可称为横暴权力，横暴权力和经济利益紧密相连;对社会合作一方面，都期望每一个人都能按照他们的社会分工安于其位，维护这种状态需要大家遵守共同认可的工作，这种维护的'权力可称为同意权力，同意权力立足于社会分工。乡土社会是一个小农经济，每家可自给自足，社会分工不大，乡土社会并不依赖同意权力维持，并且横暴权力受制于经济利益，因而乡土社会追求“无为政治”的理想。在此，可看到乡土社会的权力结构是松弛的，微弱的，挂名的，是无为的。

　　虽然乡土社会的权力结构微弱，但是乡土社会存在教化性的权力，这种权力对未成年的孩子的影响是非常巨大的，通过教化，孩子迅速学会顺服和遵循乡土社会的礼治秩序，这种统治乡土社会的模式可被称为长老统治模式。

　　血缘是稳定的力量，在稳定的社会，“生于斯，长于斯”将人与地绑定，因此地缘是血缘的投影。在亲密的血缘社会中商业是不能存在的，人们之间的交易是以人情来维持的。地缘是从商业里发展出来的社会关系，是契约关系的基础。从血缘结合转变为地缘结合是社会性质的转变，也是社会史的一个大转变。

　　社会变迁发生在在旧社会结构无法应对新的环境，需要有人发明新的方法，而推动人们适应新的环境的力量可称为时势权力。时势权力对于整个社会是非常有意义的，因为一个领导的阶层如果能追得上社会变迁的速度，这个社会也可以因避免社会变迁而导致混乱。可时势权力最不发达的是在安定的社会中，因此在乡土社会，建立在教化作用上的长老统治权力通过变动注释来谋求与变迁的社会相适应。例如：在思想史定于儒家一尊后的历代王朝，通过采取注释的方法求和社会的变动某适应。但由于长老权力不容反对，时势权力与长老权力之间的对抗导致名实分离，在中国旧式家庭中表现为口是心非，面子上不违背，但实质上已经歪曲家长的意志，其实是一种无可避免但又是需要的虚伪，最终导致名实分离。

　　在乡土社会中，人可以靠欲望去行事，但现代社会中欲望并不能作为人们行为的指导，于是产生“需要”，因之有了“计划”。乡土社会中个人的欲望常合于人类生存条件，例如爱情，好吃是欲望，这些欲望满足乡土社会的延续。因此乡土社会的欲望是文化事实而非生物事实，文化存在精华与糟粕之分，适于生存条件的文化淘汰不合于生条件的文化，因而乡土社会中的欲望经过文化的陶冶可以作为行为的指导，结果是印合于生存的条件。社会变迁越快，原来的文化已经不能满足生活，需要时势权力引导人们依据他们的需要去做计划，因此社会变迁使社会越来越理性和科学。但乡土社会人们是靠长老统治的，它不必计划，各人依着欲望活动就足够了。

　　费孝通《乡土中国》读书笔记18

　　薄薄的一本蕴含着厚重的知识，这是我对《乡土中国》的第一印象，再到后来在重刊序言中读到费先生的：“我不能不为当时那股闯劲所触动。而今老矣，回头看，那一去不复返的年轻时代也觉得可爱，我愿意把这不成熟的果实奉献给新的一代年轻人。”于是又被先生对工作研究的态度与对后代年轻人的期盼所感动。

　　费孝通先生在这本社会学著作中将社会学原理引入中国农学文化研究，所展示的是一个真实的中国农村风貌，讲到了社会变迁，道德观念，家族制度，文化传递等多方面的内容。我想《乡土中国》所带给我的是认识一个现实的中国、一个可以真正去把握的中国以及满足我对中国乡村的一份向往。

　　在全书之中所最触动我的是《乡土本色》一章，在这一章中我所认识到的问题是中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会？在我的判断中，中国的乡土社会应当是依附于土地、定居于土地之上、以聚村而居的居住形式所反映的一个熟悉的社会。而这样的社会很显然是同我所居住的城镇社会不一样的，于是对于我来说，这样的一个乡土社会是一处心灵的寄托与远离城市喧闹的一份安宁。

　　中国的乡土社会是一个依附于土地的社会，于是泥土有了可贵的价值，耕作种地成了中国人运用土地价值的体现。费孝通先生举了这样的一个例子：远在西伯利亚，中国人住下了，不管天气如何，还是要种下些种子，试试看能不能种地。种地自古以来对于中国人来说，似乎就有着不同寻常的意义，种地两字似乎深深地刻在中国人的基因之中。在古代，“两条正路，曰耕曰读”种地有着同读书同等的地位，“归去来兮，田园将芜胡不归？”在这一刻土地已经成为中国人们的精神情结，纵然有着“晨兴理荒秽，带月荷锄归”与“锄禾日当午，汗滴禾下土”的辛劳，但与土地相伴，所收获的总是一种“复得返自然”的恬淡安宁。在今天中国人和土地与泥土相伴已不仅仅是先生所说的西伯利亚了，中国人在比西伯利亚更寒冷恶劣的南极种菜，甚至在比西伯利亚更高远广袤的宇宙中种菜。回忆起小时，似乎最大的乐趣便是从土里拽出一株菜苗，又将它换个地方重新埋下，或许这就是我们民族对土地的信任，而土地也不曾辜负我们。先生说：“我们的民族确是和泥土分不开的了，从土里长出过光荣的历史，自然也会受到土的束缚，现在很有些飞不上天的样子。”我们对乡土社会的向往来源于对土地所长出的辉煌，但土地也会有限制渴望直入蓝天的心，只有让根更深入地扎入土壤努力地吸取营养，才能长得更高。

　　中国的乡土社会是一个定居于土地之上的社会。世代的人们生活在同一片土地之上，生于斯，长于斯，死于斯，终老是乡成为一种常态，但伴随着时代与社会的发展，更多的年轻人会在这个激流勇进的时代中走出这一片乡土社会，去追寻更高的目标。走出乡土社会奔赴世界的过程像是从老树上被风吹出去的种子飘摇四地，会逢陌生的风土社会，但同样也终将在回望乡土社会的那一刻，确认自己“远游人”的身份。然而远有他乡终须回归乡土社会，我想这也是那些远离故乡故国的人们在暮暮老矣之时对落叶归根的一份盼望，正因为根是定居在乡土社会上，精神也是定居的，于是纵然走过漫漫远路依旧不改对乡土社会的.那一份眷恋，而这份眷恋也是我们所向往的。

　　中国的乡土社会是一个聚村而居的社会。人们之间的相互沟通合作成了聚村而居社会的最大特点，与乡土社会不同，在城市中所聚的不是村落而是高楼。高楼之间不闻清风鸟语，不见明月彩云，甚至连人情冷暖也足够冷淡，与邻相伴一年下去也说不上几句话，到家之后关上门邻里关系似乎被关在了门后，而在乡土社会所相信的是远亲不如近邻，不难看见邻里相互串门，走到哪里都能遇见熟人打上两句招呼。在我看来，城市生活是少数人寂静的生活，而乡土社会却是多数人的联系，包含了更多的人情味与热闹，也许熟悉了城市中的一份寂静，也将向往乡土社会中的一份份热闹。

　　费孝通先生说：“‘乡’也不再是衣锦荣归的去处了。”但我想，乡会一直都是我们的精神寄托与对未来生活的一份向往，终有一日在对乡的这份向往之中，我们的民族还将会结出更辉煌的果实。

　　费孝通《乡土中国》读书笔记19

　　社会上对权力的看法分为两派：一派偏重社会冲突，另一派偏重社会合作。

　　偏重社会冲突的一派认为权力是冲突的延续，只是武力阶段已过，被支配者认输了，但并没有心甘情愿的屈服，于此才有权力的产生，这种权力是压迫性质的，我们称之为“横暴权力”。

　　偏重社会合作的一派认为权力是社会共同的契约，社会分工对每个人都是有利的，但也正因为分工，每个人都不能独善其身，因为如果别人不尽其分，则会影响到自己的生活，这就需要干涉别人，这是权利，而自己同样也会受到其他人的干涉，这是义务，这种权利义务需要有共同的社会契约约束，在这里我们称之为“同意权力”。

　　在事实层面上，两种权力是同时存在的，只是侧重不同，社会即存在冲突也存在合作。

　　权力之所以诱人，主要是其经济利益，如果没有经济利益，横暴权力的`意义就会小很多，甚至都很难发生。

　　在乡村，除了以上两种权力外，还有一种权力，既不是横暴性质，也不是同意性质，它发生于社会继替的过程中，是教化性的权力，我们称之为“教化权力”。

　　说孩子们必须穿鞋才准上街是一种社会契约有些不妥，因为契的建立首先假定其个人的意志，契约的形成和遵守必须尊重个人的自由意志，民主就是个人意志和社会强制的综合体。但是这种尊重自由意志的契约精神在教化权力中并不会出现，原因是被教化者根本没有选择的机会，他们只需要学习，社会也不会把“意志”加在孩子的人格中，因为教化不需要得到他们的同意。

　　这种教化可以说是不民主的，但若说是横暴却又不然，横暴发生于社会冲突，但教化没有这种冲突。

　　教化权力最常出现在亲子关系里，但不局限于亲子关系，凡是文化性的，不是政治性的强制都包含这种权力。文化对于社会的新分子就是强制的，是教化。

　　有一句话，“在最专制的君主手下做老百姓，也不会比一个孩子在最疼爱他的父母手下过日子艰难。”就是最好的注解。

　　教化权力需要一个稳定的环境基础，乡土社会就是一个相对静止的社会，儒家思想体系便是建立在这种环境下的产物，它反对横暴权力所维持的秩序，而热衷于教化权力。“父母官”就是这种爸爸式权力的体现。

　　费孝通《乡土中国》读书笔记20

　　时代在开展，社会的每一个方面都在变化，有些变化是进步，而有些变化那么很难界定其性质。如费孝通先生提及的，钢铁的城里人看乡土的村落人，会因为其文化认知的相对缺乏而以为其“愚”，相应的，乡土的村落人眼中，四体不勤五谷不分的钢铁的城里人，因为根本生存能力的相对缺失，也是“愚”的，这是时间推移和社会开展带来的乡土与城市的分歧，在起点，整个中国都是乡土的，是真正的乡土中国，而逐渐的，城市中国出现了，并且与乡土中国向不同的方向在开展。在乡土中国，封建礼教的遗存，家族体系的残影，既束缚着这片土地上的人，也是其完整精神构造的不可或缺的重要组成部分，维系男女关系的都不仅仅是生殖与繁衍的需要，更多的是了解，同样的，维持整个人际关系体系的同样是了解，相互了解与共同认识，传统儒家观念和道德伦理是同一片乡土上的人们承受同一种意识的根底。乡土社会是靠最亲密和长期的共同生活和思考来配合个人之间的相互行为，社会的联系是长存和熟悉的，使人感觉到是自然的。只有生死于斯的人群才能培养出这种亲密的人际关系和共同思维，其中各个人之间有着高度的了解，这一切就是乡土观念和乡土情怀，其中最大的离心力，只不过是人的个体差异和必然的性别区分而已。

　　不可或缺的重要组成部分，维系男女关系的都不仅仅是生殖与繁衍的需要，更多的是了解，同样的，维持整个人际关系体系的同样是了解，相互了解与共同认识，传统儒家观念和道德伦理是同一片乡土上的人们承受同一种意识的根底。乡土社会是靠最亲密和长期的共同生活和思考来配合个人之间的`相互行为，社会的联系是长存和熟悉的，使人感觉到是自然的。只有生死于斯的人群才能培养出这种亲密的人际关系和共同思维，其中各个人之间有着高度的了解，这一切就是乡土观念和乡土情怀，其中最大的离心力，只不过是人的个体差异和必然的性别区分而已。

　　费孝通先生在书中提及了浮士德式的文化模式，即冲突决定存在，生命的过程存在于克服阻碍之上，但乡土中国并不认同这一点，或者说传统中国并不认同这一点，在中国几千年的处世哲学中，和谐稳定永远是第一位的，社会秩序的重要性和优先等级远远高于个性的突破和个人的满足，整个社会体系在遏制破坏秩序和稳定的因素时能够爆发难以想象的强大凝聚力，或许这是一种对进步的阻碍力量，但这也是中华文化源远流长的原因。

　　中国现在正在全力推动法治社会的建立，这是应该的，科学的，也是社会进步的需要，历史前进的必然，但就传统而言，乡土一个人治的社会，这种人治并不停留在外表的个人集权和羊群效应上，在掌权者头上是舆论，连天子都不敢轻易冒天下之大不韪，而舆论的头上是道德，是伦理纲常，费孝通认为这种人治其实是一种礼治，根据礼仪和道德来实现法律的约束力。道德与法律，有时候需要面临取舍，但我认为更好的结果应该是融合，海洋法系的种种无奈已经说明了完全条文的法治是苍白的，而封建社会的最终崩溃也说明完全唯心的礼治是无力的，法律的严谨与公正保证了人格的平等，而道德开展的继承性与渐进性保证了社会进步的稳健。时至今日，城市化成为中国开展不可阻挡的浪潮，但乡村仍是中国社会的重要组成部分，而乡土的情怀那么是心中永远无法抹去的柔软部分，既包括对天然熟悉的故土的思念，也包括对那一种思维逻辑的认同，那一份敏感的不可触碰。这是中国的现实，也是中国的特色，中国要开展，不可能牺牲甚至舍弃关于乡土的这一份，无论是政策，还是感情。未来，无论是探索进一步加快城市化的建立进程，还是开展有着更旺盛生命力的新农村，费孝通先生的这一部《乡土中国》，和它所引发的对乡土的思考，都有着重要的参考和借鉴意义，值得熟读和深思。

　　费孝通《乡土中国》读书笔记21

　　《乡土中国》我连着读了两遍，第一遍读得很畅快，费孝通先生把许多我看到的、听到的、感受到的但从来没有去深入思考过的事物与现象都讲出来了，并分析探讨了其背后的原因——语言平实，然道理深刻。无论是前言中简洁谦虚的说明，还是正文中大胆朴素的讨论与深入浅出的讲述，抑或是后记中先生对社会学以及中国社会学何去何从的分析，无不让我为先生的学识、治学态度、洞察力以及对于中国社会深切的人文关怀之情所折服。

　　所以一遍读后仍觉得意犹未尽，又从头读了一遍。这一遍我慢慢感悟到了这14篇小论文之间的关系，也在脑海中慢慢搭建起了这种“包含在具体的中国基层传统社会里的体系”。在旧著《乡土中国》重刊序言中，费孝通先生提到这本小册子不能说是完稿，只是尝试回答他自己提出的“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”这个问题。我想，如果非要我用一句话来回答这个问题，我会用先生常在书中提起的一句——“生于斯，死于斯。”

　　这句话乍看只是个表面现象，为何用它来回答这个宏大的问题呢？且听我谈谈自己对这本书的一点理解。

　　首先，“生于斯，死于斯”可以从两个方面来看：一是横向上的层面，讲的是一个人自出生起就定居在一个地方，所见之人、所遇之事皆是熟悉的；二是纵向上的层面，讲的是一个人从小到大生活在同一个地方且一个家族世世代代都不会搬迁。这是小农经济所决定的安土重迁，也可说就是“乡土”一词的来源。了解了这个背景，再来理解先生提出的各种概念观点就显得很顺理成章了。

　　譬如先生所论述的文字下乡，就是从这两个方面来说的。横向上看，生活上被土地所囿住的乡民，他们平素所接触的是生而与俱的人物，这是一个没有陌生人的社会，是一个面对面的社群。文字是间接的说话，那么既然可以面对面用语言直接交流，又何苦多此一举来用文字呢？甚至连语言有时都显得累赘了，在熟人中，我们可以“眉目传情”，可以“指石相证”。纵向上看，乡土社会是一个很安定的社会，人们的生活紧跟着白天与黑夜的交替、季节与季节的变更，日复一日，年复一年，世代如此。“生于斯，死于斯”的结果必是世代的粘着，时间里没有阻隔，个人的个别经验就等于世代的经验，经验无须不断累积，只需老是保存。在这样的社会里，记忆是多余的，记录也就跟着多余，文字也就没有存在的理由和必要了。

　　又如乡土社会中的社会规范——乡土社会是一个礼治社会，维持礼这种规范的是传统，而传统就是社会所累积的经验。从横向上看，乡土社会中的人们对周围的环境事物都很熟悉，而从熟悉里得来的`个别认识就足够他们应付生活中出现的各种状况，这样的个别认识我们称之为经验。纵向上看，乡土社会是一个很安定的社会，不大会有新的问题产生。前人所用来解决生活问题的方案，尽可抄袭来作自己生活的指南。于是经验得以累积和传承，成为了传统。传统足以有效地应付生活问题，人们于是对传统产生敬畏，毕恭毕敬地依着传统行事，礼治也因而得以维持。维持礼的力量是人们发自内心的对传统规则的服从，并且慢慢将这种服从内化为了自己的习惯，所以也就有了所谓“克己”，而非“依法”了。

　　也正是因为传统的权威性和人们对传统的崇拜，乡土社会的生活可以看作是接近于完全由传统所规定的。先生于是提出了一种发生在这样的社会里的权力——长老权力。长老权力并非政治权力，而是一种教化权力。就如前文所说的，在“生于斯，死于斯”的社会里，环境总是代代如是，年幼者正在遇到的问题就是年长者已经遇到过的问题，年幼者总可以通过请教年长者来解决问题，年长者也就因此握有强制年幼的人的教化权力了。

　　无论是从横向上理解还是从纵向上理解“生于斯，死于斯”这句话，我想都没有词能比“熟悉”与“稳定”更好地概括它的直接结果了——从熟悉里得到信任与经验，在稳定中形成传统与教化，这个“熟悉”与“稳定”就是乡土社会的社会规范和权力结构之基础了。

　　乡土社会虽是“熟悉”而“稳定”的，但并不代表它是完全静止的，只不过它变化得很慢，慢到社会变迁可以吸收在社会继替之中。正是这样安定的社会以及从中衍生出的长老权力，决定了乡土社会的变迁方式，作者称之为“注释式”。长老权力不容反对，“注释”维持了长老权力的形式而注入了变动的内容。如此一来，名实分离，既尊重了传统的权威，又满足了变迁的需要。

　　至此，我不过是照着自己的思路，拣了一些内容谈了谈我对《乡土中国》这本书的理解，当然也可能存在偏差，顶多算是我自圆其说解释自己为什么用“生于斯，死于斯”来回答“乡土社会是一个什么样的社会”这个问题。“生于斯，死于斯”不仅仅是小农经济下的一种表面生活状态，更牵扯着文化传递、道德规范、权力结构等一系列社会要素。

　　仅凭上文的论述，书中的许多内容我无法一一详述，理解上也很浅薄和局限。例如上文所述“礼治”的社会规范，我们也可以从社会结构以及依着社会结构而形成的道德观念这个角度来理解。先生提出了一个形容乡土社会中社会结构的经典概念“差序格局”——即使是在“生于斯，死于斯”这样熟悉而稳定的社会中，其内部的联系也并非均匀化。中国人的人际关系讲究一个差次，也就是伦，以“己”为中心，像石子投入水中推开波纹，愈推愈远，也愈推愈薄。从己向外推以构成的社会范围是一根根私人联系，推的过程里有着各种路线，每条路线都系着不同的道德规范，遵守这种种规范就称之为“礼”，所以这个“礼”说得具体些便是指伦理纲常，再具体些也就是儒家思想中“孝”“弟”“忠”“信”等一系列的道德要素。因而在以自己为中心的社会关系网络中，最主要的自然就是“克己复礼”了。

　　《乡土中国》自1948年首次出版至今已有整整70年，在工业化、城市化、市场化、信息化等现代化历史潮流的裹挟下，乡土社会一直发生着变迁，许多东西随之消逝，也有许多正在兴起。一方面，农村人口开始向城市流动。丰富多彩，充满挑战、机会和无限可能性的城市生活吸引着人们。山里的孩子渴望随着读书声飞出大山，从小以泥土为游戏的孩子正努力用笔替代锄头，年轻人纷纷涌向大城市追求向往的生活。当然，这也同时伴随着层出不穷的农民工问题、拆迁问题等种种问题。无论是自愿走向城市，还是被迫与土地分离，乡土社会都渐渐地被人们抛在了越来越远的身后。另一方面，乡村社会本身也发生着深刻的变革。随着我国城镇化的进程和城乡一体化建设，曾经的田野矗立起了高楼，即使在仍然以农为生的地方，通信、公路等公共设施和服务体系也已延伸至此，手机、互联网、智能终端在乡村得以普及。文字下乡、法律下乡、国家机构下乡成为常态，意味着“无为而治”“长老统治”等等都失去了存在的可能与意义。我们最终从礼治走向了法治，从血缘走向了地缘，从欲望走向了需要。

　　只是蓦然回首，人们又纷纷开始感叹起乡愁。上班堵车时汽车的尾气让人们怀念清晨新鲜的空气；快节奏的生活让人们怀念“日出而起，日落而息”的生活规律；变幻莫测的世界让人们怀念与泥土为伴时安定而平和的日子；冷漠疏远的人际关系让人们怀念熟悉温暖的面对面社群……可惜，即使是集体式的回望与怅然，也注定阻碍不了由每个人共同推动的社会变迁。摆脱了土地的束缚意味着陷入了市场的怪圈，故乡却已成了回不去的地方。终于，“生于斯”不过是上天注定，而少了“长于斯”，“死于斯”也只剩可怜的一点乡土情结了。

　　毋庸置疑，费孝通所言的“乡土社会”正在瓦解，社会的结构与人们的思想皆在变化。社会的进步值得肯定，偶尔怀念过去也无可厚非。惟有不忘来时之路，方能实现未来之梦，从不停歇的前进是不合适的，就像现在，环境污染、秩序混乱、人情淡漠的问题恐怕还需我们停下来从乡土社会中去悟得解决之道。从这个意义上说，即使我们正在走出乡土，《乡土中国》一书也永远闪耀着它的价值，呼唤着一代又一代的人与之对话。

　　因为是作业，写的确实有些冠冕堂皇了，所写内容也参考了很多文献，不过还不至于虚情假意，对先生的敬佩也是发自内心的。

　　尚未读这本书之前，书的名字丝毫没有引起的我的兴趣，听起来就像是介绍中国的自然风光、人文地理这般。读后，却令我有些激动了，写得真实、深入，如果没有一双“慧眼”和怜悯之心，一定写不出这样的书。

　　我也希望自己能像先生那样把事物看得真切，看得透彻，不过不知道还要磨练多久呢！

　　费孝通《乡土中国》读书笔记22

　　在上世纪四十年代的云南乡村中，有一所聚集了全中国最优秀的知识分子的学府，名曰西南联大。在联大里教书的，都是各个科目的顶尖专家。费孝通先生就是其中之一，他教授乡村社会学。十四讲的乡村社会学讲义结成册，就成了我手中这本《乡土中国》。

　　不得不说，这本书的语言并不算是极佳的典范，逻辑性也有待商榷，但是其中蕴含的许多思想，经过了七十年的沧桑变迁，仍然历久弥新。

　　作者首先提到了中国社会的乡土性，他说中国的基层是乡土性的，而这一说法，即便是经历了改革开放、生产劳动力向城市显著迁移的当今，仍是正确的。新闻联播里总提到“走基层”，领导人走的便是农村农户小作坊小工厂，可见中国的基层便是乡土社会。城市里的人，多半也都是由农村迁移而来，他们的思维模式也具乡土性，总想去寻找土地。譬如说我的父母亲，他们便来自湖南的小村庄里，现在在北京享受着城市的各种便利，却总想去整一块地种，喜欢去近郊的田野山区，最爱的大概是回老家吧。作者提到中国人具有以土地为根基的文化思想，一点不错，我认为这是因为土地给人安全感。现在许多人期望在城市里买一套自己的房，明明只是租一套房可以省下更多钱、甚至有更好的居住环境，人们还是乐意住在一套完全属于自己的五十平米的小屋里，这便是因为安全感。这种对安全感的渴望，来自于农耕民族的文化根基。若是天天东奔西跑，住在蒙古包里的游牧民族，恐怕也不会这么地对“房子”有追求。鄂尔多斯能成为鬼城，除去规划的不合理外，游牧民族的文化也是重要的因素。蒙古族的人往往爱花大价钱买越野车，恐怕也是祖上遗留的文化基因吧。

　　作者也提到了乡土社会是长老社会，也一点不错。在我的老家，人去世后，葬礼是异常重要的。乡下人办丧事，有很多习俗要遵循。有的人，儿孙都到城市去了，西去之后还能按规矩办事，便是靠着村里“长老”们的帮忙。该请多少桌，做什么菜，进行什么仪式，长老们都谙熟于心，他们是乡土文化的传承者。

　　不过，国家发展到现在，作为第一产业的农业早已不再是几亿人生活的唯一依靠，没有多少人面朝黄土背朝天地生活，农村里的年轻人大多外出打工，也就诞生了“农民工”一词。领导走基层，见到的多数是留在村子里的老人和小孩，青壮年很少。农业工业化，农村人口城市化，是国家发展的重要因素，而未来的逆城市化，则是我国步入发达国家的重要一步。所以说，乡土中国面临着消失的局面。当农业不再需要很多人拿着锄头牵着黄牛的时候，乡土社会也便消失了。

　　如若费先生在此，必会哀叹传统的消失，而我却不这么认为。一方面，人类的.文化是随环境、生产力而产生变化的。另一方面，人类的发展的方向是多元、高效，也即物理中的熵增焓减论。两相结合，不难看出乡土社会的慢慢消失是一种自然。就如同北京的城墙，当年梁思成先生竭力主张不要拆除，却还是被国家拆掉了。这其实很正常，我们的社会由君主专制转向民主集中，从封建主义变为社会主义，安能保留那象征封闭的城墙?政府最终留下紫禁城作为文化单位，选择在旁侧的首都办公，与明人焚毁元朝宫殿相比，好得太多。

　　有人曾表达过自己对乡土社会的向往：“我想闻一闻村口的垃圾，听一听村头老汉的争吵，我相信那一定是真实的”不错得很，村口的垃圾真的很脏很臭，裹同着牛羊鸡豚的粪便味，变质腐烂的猪饲料味，真实的无可附加。村头老汉的争吵也真的无聊至极，无非就是昨天你打牌少给了我两块钱这类事情罢了。乡土社会，绝不是什么理想。两千多年前的老子愿小国寡民，但那时没有工厂，没有汽车，没有计算机，没有互联网，没有核弹头，也没有高效的农业技术，两千多年以后拥有这些的我们，自然对这个世界应该有不同的期许。但不管怎么发展，乡土社会“无争”的思想，都会为世人所铭记，老子渴求的和平，也永远不会被人忘却。因为世界上，最宝贵的永远是和平。